Van Peel verstrikt in contradicties
Het OVV is verheugd dat de dissidente CVP-parlementsleden gisterne in De Standaard ook de essentie van het debat over het eurostemrecht terug op de voorgrond hebben geplaatst : de overheveling van de gemeente(kies)wet naar de deelstaten en de gewaarborgde medezeggenschap voor de Vlamingen in Brussel.
Wanneer Van Peel beweert dat hij deze bekommernissen deelt, is hij totaal onngeloofwaardig, want hij DOET precies het tegenovergestelde :
- De vraag naar de defederalisering heeft NIETS te maken met een 'koppeling' van dossiers. Het gaat om de vraag of de regeling door de deelstaten moet worden uitgewerkt of door de federatie. Volgens het St-Micheilsakkoord dienen dat de deelstaten te zijn. De defederalisering van de gemeentewet dient dus niet te woden 'gekoppeld' aan het regeringsontwerp, maar IN PLAATS VAN het regeringsontwerp te komen.
- De vraag naar gewaarborgde medezeggenschap voor de Vlamingen in Brussel anderzijds MOET juist gekoppeld worden. Een klein kind beseft dat de strategie van VAN PEEL idioot is. De franstalige partijen hebben gisteren nogmaals laten weten dat wanneer de de gewaarborgde medezeggenschap voor de Vlamingen in Brussel later ter sprake komt, daar tegeneisen aan worden gekoppeld, zoals verruiming van de grenzen van Brussel en veel geld voor Brussel. Vlaamse troeven echter geven we zonder tegenprestatie uit handen*. VAN PEEL wil de Vlamingen dus driemaal laten betalen. Het zal hem bij de verkiezingen in 1999 worden aangerekend.
Enkel Minister Grouwels en de acht dissidenten redden nog een beetje de eer van de partij.
* Noot. Van Peel zal wel antwoorden dat we het kiesrecht nu eenmaal moeten invoeren. Dit is opnieuw naast de kwestie. Het gaat er niet om of we het kiesrecht invoeren, maar tegen welke voorwaarden : die van het FDF of die van de CVP-achterban. Van Peel kiest het FDF tegen zijn eigen achterban en de meerderheid van de Vlamingen.
prof. Matthias E. STORME voorzitter OVV
Printervriendelijke versie
top